沃顿商学院MBA：企业资产剥离的开创性工作
当涉及到商业交易时，并购得到了最多的喜爱——在头条新闻和商学院的课堂上。它们很大，引人注目，并带有闪亮的新收购的所有令人陶醉的乐观情绪。
但还有另一种类型的交易值得我们关注，并购专家、沃顿商学院管理学教授、迈克尔•L•塔诺波尔（Michael L. Tarnopol）教授艾米莉•费尔德曼（Emilie Feldman）说。公司资产剥离——通过出售、交换、关闭或其他方式处置业务部门——创造了两倍以上的股东价值，而占交易活动的不到三分之一。
在她的第一本书《资产剥离：通过战略、结构和实施创造价值》中，费尔德曼旨在消除资产剥离完全是某种失败的结果的耻辱感。相反，主动剥离是另一种战略工具，可以为公司带来重大的管理、运营和财务改善。
“我认为对我来说（通过这本书）最重要的事情是看到心态的改变。我希望人们认识到，战略资产剥离具有价值创造潜力，这不仅仅是错误的迹象或不惜一切代价避免的事情，“她告诉Poets&Quants。
“我希望看到它进入公司战略的常规对话。如果一家公司看到一个很好的机会，它就会抓住它。同样，如果他们看到一些他们没有更好的东西，以及他们可以将资源重新分配给公司的其他部门，那就没有错了。

一个很少研究的战略主题
费尔德曼以对企业资产剥离的开创性研究而闻名，她的工作激发了人们对一个学术和实践者研究不足的主题的更大兴趣。她的书由麦格劳•希尔于 12 月 20 日出版，是第一本也是唯一一本关于该主题的综合书籍。
P&Q最近拜访了费尔德曼，讨论了资产剥离作为一种战略工具，以及为什么MBA学生和积极主动的高管都值得更多考虑这个话题。为了长度和清晰度，我们的对话已经过编辑。

告诉我们一些关于您的专业背景，以及您是如何对资产剥离感兴趣的。
我在哈佛商学院的研究生院就开始研究这些交易。我正在攻读博士学位，并像任何优秀的研究生一样寻找论文主题。我一直对公司战略感兴趣，这意味着大交易。我在大学里做过关于这个话题的研究，我父亲是一名破产律师，所以在某种程度上，它一直流淌在我的血液中。
我在这个广阔的领域进行了考察，真正打动我的见解是，有大量关于并购的研究：扩张、进入新领域、购买东西。但是，如果我从你那里买东西，你就把它卖给我，而在这个相反的过程中，我能找到的东西太少了。当然，资产剥离不仅仅是出售。我认为实际上还有很多东西需要思考和学习。
我论文的主要部分是关于当公司试图剥离其历史核心时会发生什么：认为通用电气摆脱其灯泡业务就是一个很好的例子。

你什么时候意识到资产剥离应该像你的新书一样进行更全面的审查？
2010年，我从研究生毕业后来到沃顿商学院，我意识到在这个主题上还有很多研究要做。从某种意义上说，研究议程是建立在自己之上的，10年后，我发现自己对这种资产剥离现象进行了所有这些研究。我发现自己在我的MBA课程中教授它。我发现自己与高管谈论它，并在执行课程中教授它。
所有这些线索都在资产剥离中漂浮，我认为可能是时候将它们整合在一起了。我一直想写这本书很久了，然后 COVID 来袭，真的没有太多其他事情可做。
从研究的角度来看，我希望人们继续研究这个话题。我认为可以进行更多的学术研究，我认为有很多问题需要更多调查。

谁是你的目标受众？
显然，我教MBA，他们是我非常自然地与之交谈的群体。很多时候，这些交易被低估了，我想提供一些能吸引观众的东西。
但同样，随着我职业生涯的深入，开始更多地参与从业者方面，教授更多的高管课程，我想同时与从业者交谈。
我试图进入这两个市场：那些可能在商学院上企业战略课并希望更多地了解正在研究的主题的学生，以及可能没有意识到这些交易的价值创造潜力的从业者。

为什么你认为资产剥离的研究如此之少？你提到这些交易占交易活动的30%。
我认为最重要的事情是，这些交易错误地联系在一起。因此，我们经常看到的传统智慧是，当一家公司撤资时，一定是出了什么问题。收购没有成功，或者存在某种管理不善，或者这些其他负面含义。就我的研究表明，这不是真的，我也谈到了这一点。
但是，这是本书的主要观点之一，即公司可能想要撤资有许多积极主动的战略原因。不仅仅是对坏事的反应，而且因为这对他们的公司来说是一个很好的策略。我认为这是从业者对这个问题的回答。
学术上的答案是，就像资产剥离在现实世界中被污名化一样，有一个问题是，为什么有人想研究一些被认为是对坏事的反应的东西。我认为这阻碍了从学术角度进行的研究。

该书指出，资产剥离使并购的股东价值翻了一番。你能详细说明一下吗，因为这听起来有点违反直觉。
这听起来确实非常违反直觉，我认为这就是为什么很多时候这些交易都是隐藏的宝石。
所以当你获得一些东西时，你就是在购买一些东西。你不一定知道你在买什么，你不一定知道你想到的策略会奏效。它可以，但它也不能。在支付过多、高估协同潜力、合并后整合管理不善等方面存在各种病态。无论是从战略角度还是从实施角度来看，并购都是非常困难的。很多时候，就价值创造而言，结果往往比预期更糟糕。
另一方面，为什么资产剥离创造了如此多的价值？好吧，有时故事是，是的，我们做错了什么，它没有奏效，我们必须摆脱它。很好，这创造了价值，因为你正在纠正错误。但其他时候，故事是，我们在这个组织内有一组有限的资源，我们可以将其分配给许多不同的机会。我们可以继续把钱放在这里，把资源投入到这个业务中，但我们放弃做什么呢？机会成本是多少？是否有其他领域可以从更多的时间、更多的关注、更多的资金中受益？这是一个摆脱某些东西以可能做其他事情的过程，甚至只是为了集中投资组合并让世界其他地方更容易理解。
当我们从这个角度考虑它时，这种错误策略或搞砸实施的可能性较小。它正在释放资源以改善公司的整体情况。

您在 2022 年看到的最有趣的资产剥离有哪些？
实际上，对于资产剥离来说，这是重要的一年。当然，从每个人的舌头上滚下来的是通用电气，因为那是一家非常有名的大公司。我实际上在本书的引言中写过它。
通用电气是过度多元化的一个很好的例子。它从GE灯泡开始，然后公司多元化进入许多不同的业务，但所有这些业务都被工业的核心竞争力所团结起来。然后我们有通用电气资本。
通用电气资本不适合其其他工业业务，但它支付了一切，因为它正在浪费大量现金。尽管有警告信号表明，GE Capital可能不适合，也许它应该在工业方面寻求其他机会，而不是继续投资于金融方面，但GE坚持了太久 - 就像通常的情况一样。十年过去了，当他们真正决定撤资时，整个投资组合有点崩溃。
因此，他们剥离了所有这些不同的东西，最终在过去一年中实现了航空，医疗保健和环境的三向分离。这是一个很好的例子，表明认识到需要主动使用资产剥离来移除不适合的业务。最终的高潮是缺乏认可，可能始于2015年。它应该更早发生。
今年夏天发生的另一个例子是家乐氏宣布它正在分解为谷物，零食和植物性食品。这是一组拥有完全不同的机会的企业。谷物缓慢而稳定。零食有很多增长和兴奋，而植物性食物的波动性要大得多。您如何在拥有所有这些不同竞争议程和目标的项目组合中分配资源？您是否将其分配给缓慢而稳定的业务？您是否将其分配给真正快速增长的业务？您是否将其分配给波动性波动的，希望您能抓住上涨趋势？
这种分离确实说明了这种想法，即有太多的东西朝着太多不同的方向发展。这让投资界感到困惑，内部很难管理。资产剥离有助于澄清和简化，让每个部分独立存在。

您的MBA学生对通过资产剥离可以实现的战略和价值创造有何反应？并购似乎更加华丽和令人兴奋，但我想看到资产剥离的战略机会也会令人兴奋。
这正是你刚才描述的，实际上非常令人欣慰。教授们，至少我是这样，有点为“啊哈”时刻而活。当你知道你在课堂上有效地教了一些东西，你看到灯泡熄灭了。
我教的MBA课程是“企业发展：并购”。因此，课程的前三分之一是关于不同的策略，联盟和企业风险投资。后三分之二是关于并购的，这是很多引人注目的大交易。每个人都喜欢并购，教起来很有趣。
但是，我总是故意把资产剥离留到上课的最后一天。 “所以现在我要告诉你为什么我们需要以不同的方式思考我们刚刚谈到的其他一切。资产剥离占交易活动的三分之一，但它们创造的股东价值是并购的两到三倍。
人们从不考虑资产剥离，MBA学生从不考虑。但它们同样重要，如果不是更重要的话，也比我们刚刚花了整个学期谈论的并购更重要。我总是觉得在那堂课结束时，人们希望有两到三节关于这个话题的会议。我很乐意教它，但我的任务是并购，这就是我教的。
改变观念，看到人们学到一些他们以前从未想过的东西，这很酷。

进入2023年，随着所有经济衰退或至少经济衰退的预测，你预计并购和资产剥离会有什么看法？
并购经历了艰难的一年，尤其是在下半年。利率大幅上升，股市大幅下跌，因此并购的交易融资变得非常昂贵。资产剥离非常缓慢和稳定。
因此，对于2023年，有趣的是，我认为我们仍将在并购方面看到一些挑战：股市将继续波动。我认为利率不会很快下降。从地缘政治角度和国际监管角度来看，存在许多不稳定和不确定性。
当我们从这个角度考虑时，资产剥离有点有趣。一方面，如果购买的公司较少，那么这意味着交易另一方的公司较少。这可能是一种抑制作用。然而，我们可能会看到私募股权公司对购买公司正在出售的剥离资产的浓厚兴趣。
不过，我们可能会看到的另一件事是，如果公司开始陷入财务困境，这可能会促使我试图改变看法的许多类型的资产剥离。在更多这样的情况下，公司遇到了他们试图通过资产剥离来解决的问题。因此，我不完全是我在书中试图谈论的主动战略要素剥离的信息，而是更多的反应要素。尽管如此，我认为这可能是这种环境中活动的重要组成部分。

你认为，如果战略资产剥离在价值创造方面更有效，为什么公司不更积极地参与战略资产剥离？
部分原因是与之相关的耻辱感。但我想强调的一点是，对于为什么我们不应该进行资产剥离，几乎总是有一个很好的解释。我们听到的一件事是摇钱树的故事：这家企业正在抛出大量现金，所以我们不可能主动剥离它，因为它正在支付其他一切。即使它不适合，即使它混淆了投资界，即使它搞砸了所有这些内部流程，我们保留它，因为我们有这样的解释，我们需要现金流。
我认为，这种讲故事的方式是看到这些交易的一大障碍。有些解释可能在某种程度上是正确的，但它们并不总是正确的，以至于放弃了如果你确实撤资，你可以实现的机会。我认为太多的公司陷入了这些故事，他们从来没有完全达到可以从这些交易中实现价值的地步。
这又回到了我对这本书的希望：那就是意识到其中一些故事是有道理的，但我认为有一个工具箱来评估它的所有优点是很重要的。这真的是事实吗？资产剥离对我们来说是正确的决定吗？而且，如果这对我们来说是正确的决定，我们是否可以利用这项研究中的事实和发现来克服这些故事？