心理学课程：什么是批判种族理论(定义、原理和应用)？
批判种族理论 (CRT) 是一门旨在强调种族对社会地位影响的学派。这是对自民权运动和相关立法以来的 20 年中，种族不平等已得到解决且不再需要平权行动这一观点的挑战。CRT 仍然是一个有影响力的法律和学术文献，已进入更公开的非学术写作。
关键要点：批判种族理论
• 批判种族理论是法律学者对美国已成为一个种族不平等/歧视不再有效的色盲社会这一观点的回应。
• 虽然“种族”作为一个概念是一种社会建构，并不植根于生物学，但它在经济资源、教育和职业机会以及法律体系经验方面对黑人和其他有色人种产生了真实、切实的影响。
• 批判种族理论启发了其他各种子领域，例如“LatCrit”、“AsianCrit”、“酷儿批判”和批判性白人研究。

批判种族理论的定义和起源
由法律学者金伯勒•克伦肖 (Kimberlé Crenshaw) 在 1980 年代后期提出，“批判种族理论”一词首次出现是对美国已成为一个人的种族身份不再影响其种族身份的“色盲”社会这一观点的挑战。社会或经济地位。民权运动取得成就仅仅两年后，许多政治家和机构就开始采用小马丁•路德•金的雄心勃勃、色盲的语言——即我们应该根据一个人的性格内容来评判一个人的想法而不是他的肤色——同时忽略了他演讲中强调歧视和经济不平等的更关键的方面。
平权行动政策也开始受到攻击，保守派政客认为不再需要这些政策。CRT 作为一门思想流派，旨在强调所谓的色盲法律允许种族压迫和不平等继续存在的方式，尽管种族隔离是非法的。
CRT 起源于 Derrick Bell、Kimberlé Crenshaw 和 Richard Delgado 等法律学者，他们认为，种族主义和白人至上主义是美国法律体系的定义要素——以及美国社会的定义要素——尽管语言与“平等保护”有关。早期的支持者主张对法律进行背景化、历史化的分析，这将挑战看似中立的概念，如精英管理和客观性，而这些概念在实践中往往会加强白人至上主义。与有色人种的压迫作斗争是早期批判种族理论家的主要目标。换句话说，他们试图改变现状，而不仅仅是批评它。最后，CRT 是跨学科的，借鉴了广泛的学术意识形态，包括女权主义、马克思主义, 和后现代主义。
Derrick Bell通常被认为是 CRT 之父。他做出了重要的理论贡献，例如认为具有里程碑意义的布朗诉教育委员会的民权案件是白人精英自身利益的结果，而不是废除学校种族隔离和改善黑人儿童教育的愿望。然而，贝尔也批评了法律领域本身，强调了他在哈佛法学院等精英学校的排他性做法，他在那里任教。他甚至辞去职务，以抗议哈佛未能聘请有色人种女性担任教员。其他早期重要人物是艾伦弗里曼和理查德德尔加多。
黑人女权主义者一直是 CRT 特别有影响力的支持者。除了提出该领域的名称之外，克伦肖更出名的是创造了现在非常流行的术语“交叉性”，旨在强调有色女性（除了酷儿人群）多重和重叠的压迫系统有色人种、有色人种移民等）使她们的经历与白人女性不同的面孔。Patricia Williams和Angela Harris也为 CRT 做出了重要贡献。

种族作为一种社会建构
种族是一种社会建构的概念本质上意味着种族没有科学基础或生物学现实。相反，作为区分人类的一种方式，种族是一种社会概念，是人类思想的产物，具有先天的等级制度。当然，这并不意味着来自世界不同地区的人之间没有身体或表型差异。然而，这些差异构成了我们遗传禀赋的一小部分，并没有告诉我们任何关于一个人的智力、行为或道德能力的信息。换句话说，没有白人、黑人或亚洲人固有的行为或个性。在批判种族理论：介绍, Richard Delgado 和 Jean Stefancic 指出，“社会经常选择忽视这些科学真理，创造种族，并赋予他们伪永久的特征，这对批判种族理论非常感兴趣。”
虽然种族是一种社会结构，但这并不意味着它对人们没有真正的、有形的影响。种族概念（与现实相反）的影响是，几个世纪以来，黑人、亚洲人和土著人一直被认为不如白人聪明和理性。在殖民时期，欧洲人利用种族差异的思想来征服非白人并迫使他们扮演从属的角色。这种社会建构的种族概念被用来行使和加强白人至上主义，是南方吉姆克劳立法的支柱，它依赖于一次性规则为了按种族区分人。种族作为一种理念继续对教育成果、刑事司法和其他机构产生广泛的影响。

批判种族理论的应用
CRT 已扩展到法律内外的各个领域。两个分支是拉丁/批评理论——其主要学者包括弗朗西斯科•瓦尔德斯和伊丽莎白•伊格莱西亚斯——以及“AsianCrit”，其支持者包括Mari Matsuda和Robert S. Chang。“ LatCrit ”尤其严重依赖酷儿理论和女权主义，这两种变体都解决了与美国拉丁裔和亚洲人口相关的问题，例如移民和语言障碍。通过这种方式，CRT 与许多学院和大学的民族研究课程有许多重叠，并且通常是其定义特征。
CRT 学者也将他们的注意力转向了对白人的批判，它是社会建构的方式（与衡量所有其他群体的标准相反），以及它的定义在历史上是如何扩大或缩小的。例如，各种欧洲群体——如爱尔兰和犹太移民——最初在大量抵达美国时被种族化为非白人。这些群体最终能够融入白人或“成为”白人，主要是通过与非裔美国人保持距离并采用盎格鲁主流对他们的种族主义态度。David Roediger、Ian Haney López和George Lipsitz等学者都为批判性白度研究做出了重要贡献。
近几十年来，也出现了关注性别认同和性取向的 CRT 子领域。将 CRT 与女权主义理论相结合的一些最重要的学者在选集《批判种族女权主义：读者》中有特色。显而易见，批判种族女权主义和交叉性之间存在许多重叠，因为两者都关注有色女性的重叠和多重边缘化。类似地，由三泽光典等学者提出的“酷儿批判”研究了非白人身份和酷儿的交叉点。
除了法律领域，教育是 CRT 产生最大影响的领域，特别是在种族（通常是阶级）相交的方式方面，从而为黑人和拉丁裔学生创造更糟糕的结果。CRT 在新千年也已成为一种更有影响力的意识形态，因为作为其首批支持者的有色人种学者已在美国主要法学院任职。

批评
Crenshaw (in Valdes et al., 2002) 以及 Delgado 和 Stefancic (2012) 详细介绍了 1990 年代对 CRT 的反对，主要来自反对平权法案的新保守派，他们将 CRT 学者视为左翼激进分子，甚至指责他们反犹太主义。批评者认为“法律讲故事运动”是一种专注于有色人种故事并被 CRT 法律学者用来挑战主流叙事的方法，并不是一种严谨的分析方法。这些批评者还反对这样一种观点，即有色人种对自己的经历更了解，因此比白人作家更有能力代表他们。最后，CRT 的批评者怀疑该运动倾向于质疑“客观真理”的存在。诸如真理、客观性之类的概念。