心理学中的强盗洞穴实验是什么？
群体冲突的里程碑式研究
强盗洞穴实验是一项著名的心理学研究，研究了群体之间的冲突是如何发展的。研究人员将夏令营中的男孩分成两组，并研究他们之间的冲突是如何发展的。他们还调查了哪些措施对减少群体冲突有效，哪些措施无效。
关键要点：强盗洞穴研究
• 强盗洞穴实验研究了夏令营中两组男孩之间的敌对行动是如何迅速发展的。
• 研究人员后来能够通过让他们朝着共同的目标努力来减少两组之间的紧张关系。
• Robbers Cave 研究有助于说明心理学中的几个关键思想，包括现实冲突理论、社会认同理论和接触假设。

研究概述
Robbers Cave 实验是社会心理学家 Muzafer Sherif 及其同事在 1940 年代和 1950 年代进行的一系列研究的一部分。在这些研究中，谢里夫研究了夏令营中的男孩群体如何与敌对群体互动：他假设“当两个群体的目标相互冲突时……他们的成员会互相敌对，即使这些群体是由正常的、适应良好的个人。”
该研究的参与者是大约 11-12 岁的男孩，他们认为他们正在参加一个典型的夏令营，该夏令营于 1954 年在俄克拉荷马州的 Robbers Cave 州立公园举行。然而，露营者的父母知道他们的孩子实际上是在参与一项研究，因为 Sherif 和他的同事已经收集了有关参与者的大量信息（例如学校记录和性格测试结果）。
男孩们分成两组到达营地：在研究的第一部分，他们与自己小组的成员共度时光，而不知道另一组的存在。这些团体选择了名字（老鹰队和响尾蛇队），每个团体都制定了自己的团体规范和团体等级制度。
不久之后，男孩们意识到营地里还有另一群人，在得知另一群人后，营员们对另一群人发表了负面评价。此时，研究人员开始了下一阶段的研究：小组之间的竞争性比赛，包括棒球和拔河等比赛，获胜者将获得奖品和奖杯。

研究人员发现了什么
在老鹰队和响尾蛇队开始参加比赛后，两组之间的关系很快变得紧张起来。这些团体开始互相辱骂，冲突迅速升级。各队各自焚烧对方队旗，并搜查对方船舱。研究人员还发现，在分发给营员的调查中，团体敌意很明显：营员被要求对自己的团队和其他团队的正面和负面特征进行评分，并且营员对自己的团队的评价比对手组更积极。在此期间，研究人员还注意到群体内部的变化：群体变得更有凝聚力。

如何减少冲突
为了确定可以减少群体冲突的因素，研究人员首先将营员聚集在一起进行有趣的活动（例如一起吃饭或一起看电影）。然而，这并没有减少冲突。例如，一起吃饭变成了食物大战。
接下来，谢里夫和他的同事们尝试让这两个小组致力于心理学家所说的上级目标，两个群体都关心的目标，他们必须共同努力才能实现。例如，营地的供水被切断（研究人员的一种策略是迫使两组人互动），老鹰队和响尾蛇队一起解决了这个问题。在另一个例子中，一辆运送露营者食物的卡车无法启动（同样，这是研究人员策划的事件），所以两组成员都拉着绳子来拉破卡车。这些活动并没有立即修复团体之间的关系（起初，响尾蛇和老鹰在实现更高目标后恢复敌对行动），但为共同目标努力最终减少了冲突。这些团体不再互相称呼对方的名字，对另一个团体的看法（根据研究人员的调查）得到改善，甚至开始与另一组的成员建立友谊。营地结束时，一些营员要求每个人（两组）一起乘坐巴士回家，一组为另一组买饮料回家。

现实冲突理论
Robbers Cave 实验经常被用来说明现实冲突理论（也称为现实群体冲突理论），即群体冲突可能源于对资源的竞争（无论这些资源是有形的还是无形的）。特别是，当团体认为他们正在竞争的资源供应有限时，就会发生敌对行动。例如，在强盗洞穴，男孩们正在争夺奖品、奖杯和吹牛的权利。由于比赛的设置方式是两支球队都不可能获胜，现实的冲突理论表明这场比赛导致了老鹰队和响尾蛇队之间的冲突。
然而，Robbers Cave 研究还表明，在没有资源竞争的情况下可能会发生冲突，因为男孩们甚至在研究人员介绍比赛之前就开始对另一组发表负面评价。换句话说，正如社会心理学家Donelson Forsyth解释的那样，Robbers Cave 研究还展示了人们参与社会分类或将自己分为内群体和外群体的容易程度。

对研究的批评
虽然谢里夫的强盗洞穴实验被认为是社会心理学的一项里程碑式研究，但一些研究人员对谢里夫的方法提出了批评。例如，包括作家吉娜•佩里在内的一些人认为，研究人员（伪装成营地工作人员）在制造团体敌对行动中的作用没有得到足够的重视。由于研究人员通常避免干预冲突，营员们可能认为与另一组的战斗是被宽恕的。Perry 还指出，Robbers Cave 研究也存在潜在的伦理问题：孩子们不知道他们在研究中，事实上，许多人直到 Perry 与他们联系几十年后才意识到他们一直在研究中后来询问他们的经历。
Robbers Cave 研究的另一个潜在警告是，Sherif 早期的一项研究得出了非常不同的结果。当 Sherif 和他的同事在 1953 年进行类似的夏令营研究时，研究人员未能成功地制造群体冲突（而且，当研究人员试图煽动群体之间的敌对行动时，营员们弄清楚了研究人员试图做）。

Robbers Cave 教给我们的关于人类行为的知识
心理学家Michael Platow 和 John Hunter将 Sherif 的研究与社会心理学的社会认同理论联系起来：作为一个群体的一部分对人们的身份和行为产生强大影响的理论。研究社会认同的研究人员发现，人们将自己归类为社会群体的成员（正如老鹰和响尾蛇的成员所做的那样），并且这些群体成员身份会导致人们以歧视和敌对的方式对待外群体成员。然而，强盗洞穴研究也表明，冲突并非不可避免或难以解决，因为研究人员最终能够减少两组之间的紧张关系。
强盗洞穴实验也让我们能够评估社会心理学的接触假说。根据接触假说，如果两个群体的成员彼此相处，则可以减少偏见和群体冲突，如果满足某些条件，群体之间的接触尤其有可能减少冲突。在 Robbers Cave 研究中，研究人员发现，仅仅将这些群体聚集在一起进行有趣的活动并不是足以减少冲突。然而，当团体为共同目标而共同努力时，冲突就成功地减少了——并且根据接触假设，拥有共同目标是使团体之间的冲突更有可能减少的条件之一。换句话说，Robbers Cave 的研究表明，冲突中的群体在一起度过时光并不总是足够的：相反，关键可能是找到一种让两个群体一起工作的方法。